一、提管辖权异议是否同时答辩？

管辖权异议在法律上是没有答辩的，我国法律上明确规定了当事人对案件的管辖权存在异议的，是可以直接向法院提出异议申请，由法院对相关证据和相关情况进行认定，具体情况结合实际而定。

管辖权异议是不需要进行答辩的，管辖权异议是人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，但本身是不需要进行答辩处理的。人民法院对当事人提出的管辖权异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院: 异议不成立的，裁定驳回。对该驳回管辖权异议的裁定不服的，当事人可以依法上诉。人民法院对当事人提出的管辖权异议，未经审查或审查后尚未作出裁定的，不得进入该案的实体审理。

二、管辖权异议的主体是什么?

所谓管辖权异议的主体，是在民事诉讼中有权提出管辖权异议的人。《民事诉讼法》第127条对管辖权异议主体的表述为“当事人”，在我国民事诉讼法中，当事人的概念外延包括原告、被告、共同诉讼人、第三人。在民事诉讼实务中，提出管辖权异议的往往是被告，被告享有管辖权异议之主体地位在法理上和实务中已得到一致肯定，分歧在于原告、参加诉讼的共同原告和第三人是否享有管辖异议权。 多数观点认为只有被告才享有提出管辖权异议的权利，其理由有：

(1)管辖权异议“应当在提交答辩状期间提交”，而在第一审程序中，有权利提交答辩状的当事人只有被告。

(2)涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。该条更明确规定异议主体为被告。

(3)管辖法院是原告自己选择的，应当推定其认可受诉法院的管辖权。否则，其不应向该法院起诉，即使其后来发现受诉法院无管辖权，也可以通过撤诉的方式来否定法院的管辖权，因此，原告无权提出管辖权异议。

(4)必要共同诉讼的原告自己申请参加诉讼，说明其已经承认原告的诉讼行为，那么他应受约束不能再对原告选择的法院提出管辖权异议。

(5)有独立请求权的第三人可以申请参加诉讼，也可以不申请参加诉讼而另行起诉。假如他申请参加诉讼，则表明他承认和接受了法院的管辖，如果他对受诉法院管辖有异议，则完全可以不参加诉讼而另行向有管辖权的法院起诉。无独立请求权第三人在诉讼中通过支持一方当事人的主张来维护自己的利益，其诉讼地位决定其只能依赖原、被告一方，因此，其无权提出管辖权异议。管辖权异议的主体范围，不仅包括被告，还应当包括原告、第三人。

对于管辖权异议的具体认定情况，是需要由司法机关根据实际的管辖权是否存在错误来进行认定的。

管辖权异议是否需要答辩，此时是要根据案件的具体情况确定的。在我国的民事主体之间的案件纠纷的处理中，此时如果是对管辖权有异议的话，是可以提出申请的，此时是可以运用口头形式提出，也是可以运用书面形式提出的。

以上就是提管辖权异议是否同时答辩？的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多提管辖权异议是否同时答辩？相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。