《荡寇志》作为中国历史上一部重要的抗倭著作，评价却出现了两极分化。有人认为，这部书夸大了中国人民的抗倭战争成果，稍显丧心病狂；然而，另一些人却将其视作一部大快人心的作品，因为它真实地记录了中国人民保卫家园的英勇事迹。无论是赞扬还是批评，《荡寇志》都是那个时代社会风气的反映，同时也是我们了解历史的窗口，为后人铭记。
《荡寇志》是清代俞万春编写的一部“反《水浒》”小说，虽然他号称是接“英雄排座次”之后的改写，但故事却是全新的，主要讲述了以陈希真、陈丽卿父女为首的“卫道士”们剿灭梁山的故事。这部书自打问世便饱含争议，近些年愈演愈烈。早些时候甚至还有一部“反《荡寇志》”的《马陵传》横空出世。之所以口碑两极分化，甚至贬的一方远比褒的多，是因为《荡寇志》确实存在一些“硬伤”，无论文学功底还是情节的合理性都远不如四大名著之一的《水浒传》。除此之外，读者们对梁山一百单八将的感观也注定了《荡寇志》会惹出巨大争议。下面我们就来具体聊一聊。
《荡寇志》中存在的硬伤抛开作者的立场，书中至少有三点硬伤：
太过刻意双标缺乏常识我们先来说第一点。俞万春为了将梁山彻底打成反派有些无所不用其极。在原著中，梁山的高端战力卢俊义、五虎、八彪、鲁智深、武松等某种程度代表了当时的武学最高水平，卢俊义更是被施耐庵冠以“天下第一”之名。到了《荡寇志》中，虽然这些人的武艺没有下滑，但是能和他们比肩的人物比比皆是，很多人物前脚还在种庄稼，后脚上了战场就能和五虎上将打得不分胜负，甚至实力犹有过之。
再有就是刻意塑造一些人物的不同寻常，以便比肩《水浒传》中拥有“神绩”的人物。比如说“武松打虎”。由于在历史上确实有人能徒手和猛兽搏斗，所以尽管这一桥段很惊人，却不至于让人难以接受，最多属于艺术来源于生活而高于生活。可是俞万春为了对应“武松打虎”，弄出来一个“唐猛打豹”，并且打的还是只长着独角，铜皮铁骨的神豹。用现在话说，这一桥段让人看得尴尬癌都犯了。
第二点，之所以说俞万春双标，是因为他为了让自己塑造的人物“高大上”，对梁山好汉一通狂黑。《水浒传》中，一百单八将本是三十六天罡、七十二地煞临凡转世，从九天玄女屡次帮助宋江便能看出，按照设定这点是毋庸置疑的。但是到了《荡寇志》，这一设定被推翻了，成了宋江等人为了蛊惑人心的“胡说八道”。如果您认为他如此做是为了破除封建迷信那就大错特错了，因为他自己塑造的人物一转身成了雷部三十六天将临凡，这样的做法实在让人难以认同。
第三点就比较可笑了。我们在古典战争小说中经常看到某个战将在搦战时叫嚣要与对方大战三百回合，实际这只是表达誓要决一胜负，而不是真的要打三百回合。在《三国演义》中，许褚对马超、马超对张飞两场大战超过二百合基本都要打上小半天，已经很夸张了。俞万春可好，直接将“三百回合”现实化，动不动一个车轮战对三四个人就和每人打上个百八十合，也不见时间过了多久。颜树德对战秦明那一战更夸张，俩人竟然打了四百回合！呃……照理说俞万春也是跟他爹上过战场的，怎么会犯这种低级错误，四百回合就算一天能打完，人怕是也累死了吧。
一百单八将的凄惨结局除了自身的硬伤，《荡寇志》之所以被诟病最主要的原因便是对梁山一百单八将实在太不友好，竟无一人善终，全部凄惨收场！
五虎大将中关胜在追击云天彪时被突然出现的傅玉飞锤打中，重伤不治；林冲在战场和王进大战几百合不分胜负，结果被一顿臭骂直接背过气，后来一病不起，在看到高俅首级后急火攻心而死；秦明和表哥颜树德大战四百合，被一刀斩于马下；呼延灼车轮战四将，最终被辛从忠标枪刺死；董平与韦扬隐大战不分胜负，金成英上前助战，董平遮拦不住，被二人联手所杀。
八彪中花荣与陈丽卿斗箭，被一箭射死；徐宁与任森同归于尽；杨志在与闻达交战时被卧底的李成在背后一枪刺死；索超中了诱敌之计，惨遭乱箭穿身；张清的飞石成了摆设，百试不灵，最后让敌人用跨时代的火枪一枪给打死了。
步军重要头领中，鲁智深独战张叔夜的两个儿子，身负重伤，因杀得太凶而陷入“疯魔”，大闹忠义堂后过世；武松车轮战三将，力竭而亡；病关索杨雄乱箭穿身；拼命三郎石秀被祝万年剐碎；解珍、解宝兄弟分别死于栾廷芳、祝万年之手；浪子燕青在梁山即将被攻破时被欧阳寿通一鞭打得脑浆迸裂！
十六小彪将中孙立被栾廷玉千刀万剐后砍下首级；韩滔为傅玉所杀；彭玘被毕应元射死；邓飞、杨林皆葬身栾廷玉之手。
而宋江、卢俊义、吴用、公孙胜等三十八人皆被生擒之后押赴京城凌迟处死！剩下像李应、扈三娘、王英等头领皆在战场被官军战将所杀，就不一一而论了。
丧心病狂还是大快人心？开篇我们就说过，对于这部书的评价两极分化，有骂的，自然就有夸的，毕竟在相当一部分人眼中，梁山上的多数人根本算不得好汉，是彻彻底底的狗强盗，让他们惨淡收场简直大快人心。
按照今天的三观看，梁山上草菅人命、见色起意者比比皆是，这样的头领确实死不足惜，而在《水浒传》中这样的人多数都不得善终，整个梁山最后幸存的不足十之二三。而俞万春更狠，彻底让梁山绝户不说，还摘掉了他们为国为民的帽子，没有让他们死在平定四方的战场上。可以说不仅要了他们的命，还拿掉了他们的名。
所以，丧心病狂还是大快人心要看如何去理解、看待所谓的梁山好汉，个人也认为梁山上一部分头领算的不得好汉，但是《水浒传》的描写和设定已经很出色了，包括南征后幸存的“恶人”宋江、吴用、李逵等，最终也不得善终，算得上“天道好轮回”，所以《荡寇志》中的描写与设定多少有些过犹不及了。
很多朋友不知道的是，早年的俞万春其实是忠实的《水浒迷》，不仅对这部书爱不释手，同时极为欣赏梁山好汉的快意恩仇。不过在跟随父亲镇压了几次义军后心态发生了变化，他认为祸乱国家的就是这帮所谓的“好汉”，于是为了表达心中的不满编写了《荡寇志》。
这部书问世后被腐败的清政府大力推广，可惜骂的比夸的多，而俞万春也让人怀疑有讨好清廷的意思。至于其中隐藏的是非曲直就不是我们今天讨论的重点了。
以上就是《荡寇志》的评价为何两极分化，到底是丧心病狂还是大快人心？的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多《荡寇志》的评价为何两极分化，到底是丧心病狂还是大快人心？相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。
