据传说，九大镇国至宝是古代九大国家所有的至宝，其中蕴含着无法估量的珍贵价值。然而，如今这些宝物却神秘失踪，令人遗憾不已。有人猜测，或许其中三件宝物就埋藏在秦始皇陵中。这引发了无数历史学家和考古学家们的探索和研究，希望能找到这些失落的珍宝，揭开它们蕴藏的神秘故事。

下落不明的九大镇国至宝，无法估量价值，其中三个可能在秦始皇陵。早在百年前就有人提出希望能开启秦始皇陵墓，但同时也有人以目前技术不成熟会破坏陵墓为由拒绝开启陵墓探讨，双方僵持不下，寻宝一事也一直搁置至今。

陵墓之争

关于开陵还是闭陵之间的争执其实不仅仅只是单纯的开陵与闭陵的问题，这背后是近代两股变革治理力量在改革社会问题上分歧的体现之一。近代以后，西方列强的纷至沓来，并用坚船利炮打开了中国的国门。

经历过两次鸦片战争和中法战争的失败，在与列强的斗争中屡战屡败的中国人，放眼世界，在对比过中西方之间的制度差异之后。进步人士开始对秦始皇所创立的君主专制制度愈发产生怀疑，用评论秦始皇表达自己的变法主张。

共和派对秦始皇之态度

薛福成认为中国落后的根源在于秦始皇创立的君主专制制度。薛福成认为我国在上古三代时期实行的是民主制度，直到秦朝时才被秦始皇通过武力变成了君主制。

薛福成批判秦始皇的目的在于宣传西方的君主立宪制度，他认为近代西方的君主立宪制度兼具封建君主制度和民主共和制度的优点，可以直追中国的上古三代之制。

薛福成分析认为民主共和制度和君主专制制度利弊互见。薛福成梳理了中国治理制度的演变过程，指出中国传统所尊崇的上古三代之制就是民主制度，是秦始皇终结了中国上古三代的民主治理制度，建立了今天仍在沿用的秦政。

按照儒家观点，上古三代之制至善至美，而秦始皇和秦政则以残暴著称，薛福成将西方的民主制度比作上古三代之制显然是在赞美西方的民主制度，而将今日所行之政的渊源追溯至秦始皇，则揭露了清代治理制度的黑暗和恶劣。

郑观应则将秦始皇视为专制暴君的代表，郑观应认为君主专制国家的盛衰兴亡全赖君主一人的个人能力，虽然君主有道可以做到政随人兴，但也避免不了人亡政息结局。

长久以来东亚地区的国家之所以不能振作就是因为这些国家都奉行君主专制制度。郑观应认为自秦始皇建立君主专制制度以来庸劣无能的君主居多而英明睿智的君主凤毛麟角。

即郑观应认为长久以来导致中国落后于世界的不是某个皇帝，而是整个君主专制制度。这样的观点比起古代的文人士大夫将天下的治乱归因于皇帝个人的性格和品德绝对是一大飞跃。

与薛福成通过攀附古制寻求立宪不同，郑观应明确反对恢复三代之制，郑观应认为中国想要振衰起弊只有另辟蹊径学习西方的君主立宪制度，兴民权、立宪法。

王韬认为相比之下君主立宪制度则更为合理，王韬对于君主专制的批评明显继承了明清之际，黄宗羲、唐甄等人的重民限君思想，但相比于黄宗羲与唐甄等人的空想。

王韬求诸于西方的君主立宪制度显然更加科学，这得益于近代中西方互通，文明交流赋予了他更宽广的视角。上海的格致书院是由近代著名化学家徐寿和时任英国驻沪总领事麦华陀联合创办的一所近代书院。

不同于一般传播孔孟之道、程朱理学，提升学生科举应试能力的传统书院，格致书院是一所培养近代新学人才的学校。其中的生员多有批评专制，鼓吹宪政之议论。

陈翼为便为当时上海格致书院中的生员之一。陈翼为在其《议院得失论》中批判了秦始皇所代表的君主专制制度。陈翼为认为中国并非自古以来就君重民轻，官尊民卑，这种情况其实是从秦始皇建立君主专制制度开始的。

他认为在秦代以前，中国施行的是国由民立，君由民选，官为民设，民贵君轻的民主治理，而在秦始皇统一六国后，这种民主制度为秦始皇所创立的君主专制制度所取代，自此以后，皇帝的地位日益尊贵，而人民的地位日益卑微。

陈翼为对君主专制认识的与众不同之处在于他分析了君主专制形成和存在原因，指出人民无法逃离专制国家的控制才是君主专制产生和存在的先决条件，而随着泰西诸国的到来，君主专制的存在的条件已经不存在了。

显然，陈翼为对于君主专制的思考比起古人将君主专制产生归结于秦始皇个人的私天下之心更加理性和深刻。但君主专制的产生和存在是由多方面因素共同造成的，如生产方式、宗教文化，地域气候等。

将君主专制的产生和存在的原因仅归结为人民无法逃离其国家显然过于简单化，但不可否认的是即便时至今日，人民是否拥有自由选择自己国家的权力和能力仍是影响其在国家中治理地位的重要原因。

立宪派对秦始皇之态度

何启、胡礼垣认为民权之说中国古已有之，只是在秦代之后逐渐丧失，以至于今日落后于世界，受制于西方列强，何启、胡礼垣之所以认为自秦之后，民权之说，其理顿晦。

这都是因为秦始皇为加强皇权统治，奉行商鞅的驭民之术，压迫人民。何启、胡礼垣认为，倡导君权相当于私天下为皇帝一人所有，而兴民权则是公天下于万民所有，而只有公天下国家才能长治久安。

严复对于秦始皇的批判充满了西方的社会契约思想。严复认为国家的主权在民，因此，秦始皇行君主专制是窃国之举，通过愚民之术驾驭人民，消弭人民的反抗。

严复认为正是自秦始皇建立君主专制制度以来，皇权对民权的不断摧残和打压才是近代中国不敌西方各国的主要原因，而自秦以来所形成的君尊臣卑的文化传统更是在其中起到了推波助澜的作用。

严复与邵作舟同样意识到2000年来秦制对国民性的摧残和蹂躏，并指出近代国家之间的竞争是国民之间竞争，进而透露出抑君权，伸民权的诉求，不同的是严复在反对君主专制的同时。

他更将批判的矛头对准了君主专制背后尊君卑臣的传统文化，比起邵作舟的对君主专制的批判又更深入了一步。洋务运动后期，近代中国掀起了一波否定秦始皇建立君主专制制度思潮，并在戊戌变法时期达到高潮。

这场思潮的产生并非偶然，而是近代中西方文明相互冲击形成的必然结果。近代自鸦片战争开始，中国在与西方列强的战争中屡战屡败，民族存亡危如累卵，近代中国人迫切需要一条能够挽救民族危亡的出路。

而伴随着西方殖民者侵略而传入中国的西方先进文明恰恰为中国提供了现成的模板。这其中既包括先进的科技文明也包括先进的制度文明。在单纯学习西方先进科学技术未能奏效的情况下。

中国近代的资产阶级改良派登上了历史舞台并提出了效仿西方改良中国治理制度的一系列主张。为说服当权者和守旧派，宣扬立宪主张，资产阶级改良派纷纷对秦始皇建立君主专制制度发表了自己的认识。

总体来看，这一时期的资产阶级改良派普遍将秦始皇视作君主专制制度的创立者，认为秦始皇所创立的君主专制制度压迫、摧残了中国人民2000余年，是造成近代中国落后于世界的主要原因。

结语：关于开陵还是闭陵之间的争执其实不仅仅只是单纯的开陵与闭陵的问题，这背后是近代两股变革治理力量在改革社会问题上分歧的体现之一。经历过两次鸦片战争和中法战争的失败，在与列强的斗争中屡战屡败的中国人，放眼世界，在对比过中西方之间的制度差异之后。进步人士开始对秦始皇所创立的君主专制制度愈发产生怀疑，用评论秦始皇表达自己的变法主张。您还有哪些看法与评价？欢迎在评论区与我们一起分享、探讨，一起交流进步。如果您还有疑问或对文章的不解之处，也请在评论区留言，我们一定及时为您解答。

以上就是下落不明的九大镇国至宝：无法估量的价值，或许有三个藏在秦始皇陵中的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多下落不明的九大镇国至宝：无法估量的价值，或许有三个藏在秦始皇陵中相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。