今天趣历史小编给大家准备了：明代反贪，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!明代反贪堪称历代王朝巅峰时期，这样的风暴最后为什么会草草收场?这期间到底发生了什么事情?
没有完善的法律、可靠的监督体系，只是简单地采用野蛮、残酷的手段以暴制暴，并以维护王权为目的“廉明吏治”，只是封建专制制度下的一种畸形产物，终究是避免不了败亡的命运。
回望中国的历史，无论是哪一个朝代，有作为的当权者都没有放弃过廉政、反腐的治吏，以便让国家的政治更清明，经济更发达，国力更加强盛。
朱元璋作为明代的开国君王，他的治国方略中的重典治吏思想也是最有特色的一种，早期也的确起到了巩固朱家皇朝的重要作用。
起因
朱元璋与历代有跟脚的开国君王不一样，他出身草莽，是名副其实的平民皇帝。为了食物，他当过和尚甚至当过乞丐，在社会底层亲眼目睹元代的官吏贪财好色，互相庇护，漠视民间疾苦。所以朱元璋称帝后，便下定决心反腐治贪。
明代初建时期，社会阶层以及统治集团内部的各种矛盾非常尖锐，新旧地主间的勾心斗角极大地影响了封建秩序的稳定，甚至对王权有所威胁。为了防止统治阶层内部可能出现的政变，那么铲除异己、缓和阶级斗争、强化中央集权，采用重典治吏便成了极有针对性的方针。
为确保新生王朝的稳固，确保政令畅通、内部稳定，从而有利于集中力量对抗北元势力、镇压农民 起义。因此，朱元璋采取了宽以待民与严于治吏相结合的制度。
堪称最残酷的重典治吏
在洪武时期，朱元璋所采取的治吏措施，无论撒网的严密、打击的程度、杀戮的广泛，堪称历朝之冠。在严刑酷法面前，大多数官员不敢恣肆妄为。经过长期的严酷斗争，一大批腐败的官员遭到惩处和打击，官场风气逐渐发生变化，吏治日趋清明。和历朝相比，朱元璋的手段体现了极其鲜明的特色，在历史的长河中也烙下了时代的印记：
朱元璋治吏的重点极其明确，在朝堂主要打击官吏结党乱政，在胡惟庸案和蓝玉案，牵连而被处死的足有五万余人。 在野主要打击官吏贪赃科敛害民，对于贪官，往往处以身体酷刑：刖足、断手、阉割为奴枭首等不下三十余种。如公元1372年，对全国官员发起的大检查中，查出大批贪赃枉法的官吏，处死的不算，受刑后发配屯田的足有万余人。
朱元璋在治吏中不论亲疏远近，从不姑息。朱元璋的侄儿朱文正，官拜大都督，在洪都保卫战更是立下赫赫战功;但因贪图享乐，荒淫无度，被朱元璋先是免职，后又斩杀。驸马都尉欧阳伦收受贿赂，纵容部下凌辱地方官吏，被朱元璋得知后处死。
过犹不及造成的衰退
朱元璋主持的廉政风暴，在经过早期野蛮、残酷的治理之下，起到了积极的推进作用。但过后的巨大的负面作用，在慢慢体现的同时，更是将之前的所作出的成果蚕食一空。
首先，治吏过程中缺乏必要的稳定，《大明律》在洪武7年颁发后，又经过了洪武22年和洪武30年的两次修订。虽然有所完善并删改了许多重大刑罚，但又有意将它架空，另行制定《大诰》刚猛治国的方针，并申令：“今后法司只依《律》与《大诰》议罪。”
而《大诰》里面所录入的案例，量刑，有着太多朱元璋临时发布的法令，有着很大的随意性，与《大明律》这部正式法典有着极大的冲突。由于没有一统的标准、尺度，令执法者常常无所适从，极大降低了法律的公正性。
其次，缺乏一套完善、可靠的监督系统来约束、发现违法官员，出现了违法者逍遥法外，守法者蒙冤受罚的现象。在早期，朱元璋曾以读书人为御史巡查四方，结果这些御史却以此要挟地方官员，收受贿赂。
此举失败后又以民间人士来实施监督，甚至有声望者可以捆绑害民官吏上京去督察院控告该官员，沿途如有阻挡刁难者，皆处死刑。这一法令出台，众多土豪乡绅以此要挟地方官员与其共同舞弊，而正常的司法程序也完全乱套甚至瘫痪，最后不得不除重大案件外，严禁越级申诉。
在经过官、民都无法胜任监督的职责时，朱元璋将目光投向了身边的卫队士兵。于是，威震当世的锦衣卫便应运而生。
但事实上，这些卫兵出身的锦衣卫，素质比官员更为低下，经常在地方时惹是生非，诬陷官员。监督系统的频繁更换，让弱不禁风的监督机制更加低效，造成大量的冤案、错案。因而令部分官员有着朝生暮死、及时行乐的扭曲心态，让贪污、腐败之风越演越烈。
朱元璋在处置贪官污吏时，有时往往不遵守《大明律》的规定，受自己情感好恶影响 ，经常出现轻罪重判，无罪枉判的现象。这种法外用刑在重典治吏中成为了重要的组成部分，并慢慢演变成朱元璋铲除异己、君主独裁的工具。
无可奈何的谢幕
朱元璋的治吏举措并没有达到其预想的效果，反而让官员与朝廷貌合神离，或是明哲保身、唯命是从;或是越加放纵自身去挑战法律的底线。
在朱元璋死后，这场巨大的廉政风暴随即走向了终点，而明代也成为了历代王朝中贪污最为严重的王朝之一。
朱元璋发起的廉政治吏有着极大的缺陷：贪污舞弊，横行不法是和封建官僚政治分不开的;所谓的“重典治吏”政策是以君主独裁为特征，最终必会变成君主进行独裁、铲除异己的工具之一。
朱元璋将此寄望于短期行为，缺少进行长期斗争的思想准备，因而缺乏稳定的政策法规作支撑，暴露了欠缺周祥谋划、后期乏力的弊端。所以，这场轰烈的治吏之争，最后走向失败，也是在情理之中。
