美国《纽约时报》4月4日文章，原题：就经济意义而言，互联网曾让我们失望 关于互联网曾对经济带来的影响，我或许有过不正确的判断。但在过去的几十年中，那些断言信息技术将改变一切的梦想家们是否真的如愿？再或者，这一切是否印证了经济学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)曾提出的技术怀疑论，即20世纪末和21世纪初的创新远不如1870年至1940年之间的创新?

从经济数据上看，很显然技术怀疑论已经胜出。

一项真正具有根本性的技术创新应该在“劳动生产率”和“全要素生产率”方面都带来持续增长，而“全要素生产率”更为重要。我们在过去的25年间追踪了这两个数据。结论是：互联网出现之后，并没有出现巨大的经济发展。

我们或许可以为这些数据偏差来寻找几个借口。比如：互联网确实为经济做出了巨大贡献，但这些贡献被一些负面因素抵消了——职业道德的恶化，或建筑生产率的莫名下降。再比如，互联网科技带给我们的好处并不完全可以通过数据来反映。

诚然，没人会认为互联网毫无用处。但与曾经那些看起来不如互联网那样“迷人”的科技相比，互联网真的创造了更大价值吗？在洗衣机的普及和宽带的普及之间，又有谁能断言哪一项变革对经济增长贡献更大呢？

这些事实告诉我们，虽然信息的流动很重要，但我们仍然生活在一个物质世界：我们在消费的，大部分仍然是真实的事物或者面对面的服务，而这些都没有因互联网的诞生而受到颠覆性影响。

如今，被我们称之为人工智能——不管它们是否有资格被称为人工智能——将真实地成为我们身边的一件大事。但我们应该从曾经的信息技术史中得到这样的一个教训：看起来特别迷人的东西不一定特别有用，反之亦然。（作者是前诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格，甄翔译）

以上就是美国《纽约时报》：就经济意义而言，互联网曾让我们失望的相关介绍，希望能对你有帮助，如果您还没有找到满意的解决方式，可以往下看看相关文章，有很多美国《纽约时报》：就经济意义而言，互联网曾让我们失望相关的拓展，希望能够找到您想要的答案。